09.10.05 Преступления сотрудника Ночного Дозора Моpитуpчик

[Тeмный Маг]

Преступления сотрудника Ночного Дозора Моpитуpчик

Истец: Дневной Дозор города Москвы
Преставитель истца на суде: Тeмный Маг ,мг4

Ответчик: Моpитуpчик ,мг5

Краткое описание претензий:
1. Нарушение Инструкции Дозорным по наложению молчанок.

Прикрепленный к делу факты:
1. Ситуация первая. (4 октября 2005 года)
Скрин #1
Скрин #2
Скрин #3
Скрин #4
Скрин #5
2. Ситуация вторая. (5 октября 2005 года)
Скрин #6
Скрин #7
Скрин #8

Выдержка из игрового лога:

[Лукичев Александр]

Жду комментариев стороны защиты в лице представителя Ночного Дозора.

Дело принято к рассмотрению Трибуналом Инквизиции.

Глава Трибунала Лукичев Александр
_________________
Не место корысти там, где слышен крик о помощи

[u1timate]

Комментарий стороны защиты.
Защитник - u1timate ,пр3

Давайте рассмотрим данное дело более пристально.
Начнём с первой ситуации.
Для начала замечу, что для того, чтобы доказать вину Дозорного в нарушении того или иного пункта "Инструкции Дозорным по наложению молчанок", нужно предоставить материалы, доказывающие, что
а) нарушение имело место
б) нарушение было совершено после ввода данной инструкции.
Только в этом случае можно быть уверенным на 100% в вине подсудимого.

Исключена ли ситуация, в которой Моритурчик сперва объясняет, какой пункт был нарушен и только потом накладывает молчанку? Я думаю, нет, и это даже предпочтительнее, ведь Иной узнает о наказании ещё до его исполнения.

Также можно убедиться что доказательств совершения нарушения после ввода Инструкции предоставлено стороной обвинения не было.

И, наконец, как известно, никто не застрахован от разрыва связи, перебоев в работе серверов и собственного компьютера. Поскольку нарушение единично, нельзя с полной уверенностью заявлять о намеренном или несознательном действии, которое карается законом.
Однако сразу же после ознакомления с делом, сотрудник Ночного Дозора Моpитуpчик признался в совершении преступления и, хотя доказательства нарушения не могут считаться исчерпывающими, Ночной Дозор признаёт вину Дозорного по данному делу. Но учитывая все смягчающие в той или иной степени обстоятельства, а также то, что нарушение носит неигровой характер, Ночной Дозор ходатайствует о передаче данного дела в Трибунал Ночного Дозора (что ни в коей мере не противоречит Ст.25 ПВДоН).

Обратимся ко второй ситуации. Начнём её разбор с якобы имевших место быть оскорблений Дневного Дозора, которые послужили поводом для наложения заклинания молчания на срок в 1 час 45 минут.

"00:18 Моpитуpчик: На стороне шоКАЛадок присутсвуют следующие члены ДД: Петря, Праздник ужасов, Вечно отшитый и Икзиль".
Хотелось бы знать, что именно, по мнению сразу четверых сотрудников Дневного Дозора, является (цитирую п.2.2 "Инструкции Дозорным по наложению молчанок", на который ссылался Дневной Дозор): "Унижением чести и достоинства Администрации игры, Инквизитора, Дозорного, игрока, организации или Стороны Силы, выраженное в неприличной форме"?

Неужели невинное "шокаладко", которое очень схоже с известным "феечко", и является одним из элементов отыгрыша по мнению большинства игроков? Может быть сотрудников Дневного Дозора возмутило не дословное воспроизведение имён их персонажей, но, тем не менее, ничего "неприличного", никакой "отрицательной оценки в грубой форме" в этих обращениях не было и не могло быть.

Таким образом, Ночной Дозор считает наложение молчанок немотивированным, что в свою очередь доказывает, что сотрудники Дневного Дозора спровоцировали Моритурчика на ответные преступные действия.

Разумеется, даже это смягчающее вину обстоятельство не может являться поводом для признания ответчика невиновным. Однако, оно должно смягчить приговор, о чём и ходатайствует Ночной Дозор. По нашему мнению, за единичное нарушение опытный Дозорный и служитель Света, не имеющий в прошлом никаких нареканий к работе, и единожды оступившийся, сознавшийся в преступлении и раскаявшийся в этом, заслуживает наказания в виде отстранения от обязанностей на срок не более, чем в 2 суток. Напомним, что именно этот срок до этого времени выносился Трибуналом Инквизиции по схожим делам и считался наиболее объективным.

Хоть это и не относится к делу, однако, считаю своим долгом заметить, что раскаяние Дозорного дошло до того, что он решил уволиться из Ночного Дозора, и даже уйти в Сумрак, не выдержав тяжести вины, и лишь поддержка коллег и сознание ответственности хранителя Договора помешало ему осуществить это.
_________________
Обесточим луну в полнолуние.
http://mossvet.org.ru/

[Тeмный Маг]

Комментрии истца:
Уважаемый Трибунал Инквизиции. Прошу Вас обратить внимание на следующее:

[Лукичев Александр]

Признать сотрудника Ночного Дозора Моритурчик виновным попредъявленому обвинению.

Обязать Главу Ночного Дозора отстранить от занимаемой должности сотрудника Моритурчик на срок 3 недели.
Возвращение в состав Ночного Дозора возможно только при наличии испытательного срока в размере 2-х недель с момента повторного принятия.

Если в течения срока возникнут нарекания и повторные нарушения - последует
отстранение без возможности восстановления.

Отметиться об ознакомлении с вердиктом представителей Дозоров.

Глава Трибунала Инквизиции Лукичев Александр.

p.s. Реккомендую максимально осторожно относится к своим высказываниям.
ПОМНИТЕ. Дозорный - это эталон такта и важный участник gameplay...
_________________
Не место корысти там, где слышен крик о помощи

[Селедар]

Ознакомлен.

[AleDas]

Ознакомлен.
_________________
Vampire über allen!